通读整首儿歌，我们发现，它可以分解成相对独立的两个部分。第一部分是总分总结构，第二部分是问答结构。但是，我们要讲的是整首儿歌的结构，不是其中某个部分的结构。那么，整首儿歌是什么结构呢？

其实，整首儿歌的结构就是两个部分之间的关系。那么，是一种什么样的关系呢？我觉得，这两个部分形成一种对比关系，它们就像是矛盾的双方，既对立又统一。我们具体展开来说：第一对矛盾，是多与少之间的矛盾。前面部分，是 “一群小画家”，有小鸡、小狗、小鸭、小马，“一群”，这是多。后面部分，只有一只青蛙。一个多，一个少，形成矛盾。

第二对矛盾，是内与外之间的矛盾。前面部分，活动地点是在雪地里，在户外；后面部分，活动地点是在洞里，在里面。一个外，一个内，形成矛盾。第三对矛盾，是睡与醒之间的矛盾。前面部分，小鸡、小狗、小鸭、小马在雪地里玩耍，当然是醒着的，玩得很开心，现场很热闹。后面部分，“青蛙为什么没参加？他在洞里睡着了”。他为什么会睡着，而且一睡就是一个冬天？因为青蛙是冬眠动物，这里渗透了一点科学常识。一个醒，一个睡，形成矛盾。这三对矛盾是外显的，比较容易分辨。我们一步一步地推进，再做深入分析，看看还有没有更深层次的矛盾。第四对矛盾，是动与静之间的矛盾。前面部分，大家都在玩，当然就是动的，激动，灵动；后面部分，青蛙一直在睡觉，当然是静的，安静，平静。一个动，一个静，形成矛盾。第五对矛盾，是虚与实之间的矛盾。前面部分，雪地里来了一群小画家，他们在干什么，用什么画，画了什么，这些都是看得见、听得到、摸得着的，这是实写。后面部分，“青蛙为什么没参加？他在洞里睡着了”。有人看见吗？好像没有。那是一种猜想，一种估计，这是虚写。一个实，一个虚，形成矛盾。第六对矛盾，是疏与密之间的矛盾。前面部分，出现密集的意象：小鸡、小狗、小鸭、小马，这是密集的意象；他们画的作品，竹叶、梅花、枫叶、月牙，也是密集的意象。后面部分，只有一个意象，睡觉的青蛙，这就显得非常疏朗。所谓密不透风，疏可走马。一个密，一个疏，形成矛盾。这样的矛盾对比，形成一种审美张力，使这首儿歌有了某种特殊的节奏，形成了很好的艺术感染力。读起来，会觉得特别有意思，特别有味道。

当然，我们今天要讲的不是把握结构，而是擦亮语言。什么是擦亮语言？为什么要擦亮语言？我们应该怎样去擦亮语言？关于这个策略，我想先引用大文豪歌德的一句名言：“内容人人看得见，含义只有有心人得之，而形式对于大多数人是一个秘密。”根据歌德的阐述，文本解读可以分成三个层次：内容、含义以及形式。

我们今天讲 “擦亮语言”，其实就是要细读、咀嚼、品味文本形式的最基本因素：一个一个的文字。现在，我们就运用 “擦亮语言”的策略，来解读 《雪地里的小画家》 这个文本。

用“它”还是用“他”第一处语言形式：为什么是 “他” 不是 “它”？这首儿歌的最后一句：“青蛙为什么没参加？他在洞里睡着了。” 不知道有没有人注意到这个 “他” 字，这是人他，而不是物它。青蛙是动物，又不是人，怎么可以用人他去指代青蛙呢？有老师会说，这是作者的拟人手法。拟人手法，我们从一年级开始讲，一直讲到六年级还不够，在初中还要讲，一直讲到高中。大家往往一上来就贴一张标签：拟人。然后就万事大吉，不管不顾。却不知，正是这拟人的标签遮蔽了多少有意义的东西。为什么是 “他” 不是 “它”？这的确是儿歌的拟人美。但我们可以进一步思考，拟人美又意味着什么？拟人的背后承载着什么？我们都知道，《雪地里的小画家》 是儿歌，儿歌的服务对象，毫无疑问是儿童。儿童的认知特征和思维方式是泛灵的，是诗性的。他们认为天地万物皆有灵，你用脚去踩小草，小草会疼；抬头仰望星空，星星一闪一闪的，他会觉得那是星星在眨眼睛，在向他说话，他总觉得星星在天空很孤单。总之，儿童会把自己的思想、意识、情感投射到天地万物之中，使万物皆有灵性、皆有灵魂，这就是儿童的思维方式，儿童的精神特质。正是对服务对象的自觉尊重和深刻理解，儿歌的创作才更多地会使用拟人的手法。所以，在作者眼中，准确地说，在作者认为的儿童眼中，青蛙就是人，这是一种非常自觉的共情。我觉得，这体现了作家对他的服务对象的自觉尊重。我们千万不要小看人他和物它的区别，一字之差，反映出两种完全不同的角色意识，体现出两种完全不同的创作境界。

先画“竹叶”还是先画“梅花”第二处语言形式：为什么不是 “小狗画梅花，小鸡画竹叶”？这里写到 “小鸡画竹叶，小狗画梅花”，如果把两者之间的顺序调换一下，变成 “小狗画梅花，小鸡画竹叶”，行不行？读下来，你就会发现，不行。“啦” “家” “花” “牙” “画” “加” “啦” 是韵脚，押的是同一个韵。我们知道，儿歌也是诗，诗就得押韵，这样读起来才会朗朗上口，听起来才会有一种特殊的韵味。如果把前后顺序一调换，韵脚被破坏，读到这里就会感觉很别扭，跟吃了苍蝇一样难受。我们继续推敲，还会发现这首儿歌押的是 “a” 韵，这是一个响亮的韵脚。不同的韵脚渲染不同的情绪，表达不同的情感色彩。像这样的 “a” 韵，特别适合渲染活泼、快乐、灵动的情绪氛围。所以，我们读这种儿歌，感受到的正是那份天真的快乐，那份无瑕的灵动。朱光潜先生说：“情感的最直接的表现是声音节奏，而文学意义反在其次。文学意义所不能表现的情调常可以用声音节奏表现出来。” 因此，两者之间不能换，一换，儿歌的音韵之美就丧失了。参差美还是整齐美第三处语言形式：为什么不把整首儿歌改成七字一行？可不可以把整首儿歌全部改成七字一行？大家不妨对比着来读一读：

什么感觉？七字一行的儿歌，读起来像打快板，虽然合辙押韵，但是显得刻板、单调、机械。本来的儿歌，文字有长有短，有快有慢，长长短短，快快慢慢，营造出一种参差错落的节奏。这样的节奏，体现的是一种活泼、欢快和跳跃。它既暗合了儿童的身心特点，也吻合这首儿歌中 “一群小画家” 的性格特点。这样的文字节奏，这样的参差跳跃，跟 “小画家” 的形象，跟儿童的身体特点、运动特点，高度一致。形式不是空壳，不同的形式可以表达不同的意味，产生不同的艺术魅力。所以，我一再强调，形式是更高级的内容。

谁画“枫叶”，谁画“月牙”

第四处语言形式：为什么不是 “小鸡画枫叶，小狗画月牙”？假如我们把它换成 “小鸡画枫叶，小狗画月牙”，行不行？画家没变，作品没变，但是画家和作品之间的对应关系发生了变化。小鸡本来对应的是竹叶，小鸭本来对应的是枫叶，现在把它们的作品调换了，行吗？我们都知道不行，因为，它不合事实，违背逻辑。从遣词造句的角度看，儿歌本身的表达是一种准确、精准的表达，因为，小鸡的脚印就是竹叶形，小狗的脚印就是梅花形，小鸭的脚印就是枫叶形，小马的脚印就是月牙形。儿歌也好，诗也好，遵循逻辑，符合逻辑，是必备前提。一旦逻辑出了问题，再美的儿歌，再美的诗，也是假美、臭美。

换成“镰刀”可以吗第五处语言形式：为什么小马画的是 “月牙” 而不是 “镰刀”？顺着这些脚印的意象我们继续思考：这些 “小画家” 画的不同形状，我们也可以说是不同的意象，又蕴含着什么？我们就举一个例子来说，“小马画月牙”，他选择的是 “月牙”，但是我们还原想象一下，其实“月牙” 这种形状，还可以用 “镰刀” “香蕉” “小船” 来替代，从外形上看，它们都是相似的。那么，换成 “镰刀” “香蕉” “小船” 行吗？不行！因为这四种意象，是作者刻意选择，刻意锤炼出来的，它们具有古典的诗意之美，又有着丰厚的文化底蕴。看到竹叶、竹子，我们的脑海里是不是会跳出郑板桥的诗句 “千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”，竹子、竹叶成了某种特殊人格的象征；看到梅花，我们是不是会想到王冕的诗句 “不要人夸好颜色，只留清气满乾坤”，梅花成了一种高洁人格的象征；看到枫叶，我们是不是会想起杜牧的诗句 “停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花”，对于让古人悲秋的景物，杜牧却在他的诗中写出了一番新意；看到月牙，我们是不是会想起白居易的诗句 “可怜九月初三夜，露似珍珠月似弓”，多么宁静、多么美好的月夜。其实，看得见的意象是看不见的心境的写照，正所谓 “一切景语皆情语”。所以，这四个脚印的意象放在一起，绝对不是随便选择的，他们是统一的，统一于古典的诗意，统一于文化的背景。如果把这四个意象排列组合，你还会发现一个有趣的现象，它们暗含着一种四季更迭、岁月流转的节奏。比如，青青竹叶，我们会想到夏季；梅花含苞怒放，我们会想到冬季；“霜叶红于二月花”，会令人想到秋季；弯弯的 “月牙”，自然会令人想到晚上。白天晚上，春夏秋冬，四季更迭，岁月流转。快乐的日子，总是稍纵即逝；幸福的时光，我们要懂得珍惜。说“小马”还是“老马”第六处语言形式：为什么会有这么多 “小字辈”？这首儿歌为什么会有这么多 “小字辈”？“小画家” “小鸡” “小狗” “小鸭” “小马”，都带有 “小” 字。我们现在换一下试试：小鸡画竹叶，大狗画梅花，小鸭画枫叶，老马画月牙。行吗？不行。这又涉及儿歌的服务对象，儿歌的读者定位。因为是写给小朋友看的，所以，儿歌的童趣之美就在一个一个的 “小字辈” 中跳动着、闪耀着。千万不要小看这些 “小” 字，“小” 字里面有大学问。为什么要叫“小画家”第七处语言形式：为什么是 “小画家” 而不是 “小动物”？明明都是小动物，为什么一上来就说 “雪地里来了一群小画家”？读者还以为真的来了一群小朋友。你当然可以说这是拟人，你也可以说这是一种隐喻。那么，它在隐喻什么？是不是可以有这样的理解：天地万物都是画家，都是创作者，他们以自己的身体、自己的生命参与了天地这一幅大画的创作。在雪地这个巨大的创作空间里，小鸡、小狗、小鸭、小马，他们用整个身体、整个生命在创作，正所谓 “天地有大美”。这是最自然的画，也是最高境界的画。谁能说他们不是小画家呢？谁能说天地不是一幅大画呢？这种解读，已经上升到生命境界、哲学境界了。最后两行多余吗第八处语言形式：为什么不把儿歌的最后两行删除？把 “青蛙为什么没参加？他在洞里睡着了” 删去，行不行？前面那个相对独立的部分，几乎回答了跟 “雪地里的小画家” 有关的所有问题，什么时候画，在什么地方画，谁在画，用什么画，画什么，前面部分都回答了。也就是说，按照这首儿歌的题目，从开头写到 “几步就成一幅画”，完全可以结束了。但是，如果说这首儿歌写到这儿就结束了，那它只能算是二流作品。正因为有了最后两句，它才成了一流作品。为什么这样说，我们来分析一下：

首先，“青蛙为什么没参加？他在洞里睡着啦” 在一定程度上渗透了青蛙冬眠的科学常识，儿歌的知识美得到了体现。

其次，“青蛙为什么没参加？” 这问题是谁提出的？联系整首儿歌的语境，当然是其中的一位小画家提出来的。也许是小鸡吧，画着画着，玩着玩着，突然想起来了，还有 “青蛙” 这位小伙伴没有来，他去哪里了？小马有点经验，就告诉小鸡：他在洞里睡着了，他要冬眠。这说明什么呢？说明小伙伴之间相互惦记。惦记人和被人惦记都是一种快乐、一种幸福。当这群小画家在雪地里画得开心的时候，享受着快乐的时候，他们还能想到别的伙伴，想跟别的伙伴分享快乐，正所谓 “独乐乐不如众乐乐”，这是儿歌的人情之美。如果只有前面画画的快乐，那还是比较单纯的、直接的；而有了后面对小伙伴的惦记和牵挂，这份快乐就有了温暖的底色。

最后，我们分析过文本结构，分析过几对矛盾，一个 “动” 一个“静”，一个 “虚” 一个 “实”，一个 “疏” 一个 “密”，其实，这就是一种节奏，节奏是美的灵魂。如果删除了最后两句，一动到底，一实到底，一密到底，节奏没了，美的灵魂就丧失了。正所谓 “文似看山不喜平”，作为文学 “皇冠”，诗和儿歌更应该追求节奏。节奏高于生动，节奏高于形象，节奏是美的最高表现。“青蛙”“小熊”都行吧第九处语言形式：“青蛙” 能不能改成 “小熊”？现在回到开头我卖的那个关子：青蛙能不能是小熊？关于这个问题，可以分成两派：“青蛙派” 和 “小熊派”。“小熊派” 当然拥护小熊，他们的理由是：第一，小熊也是冬眠动物，不影响知识的渗透；第二，小熊带有一个 “小” 字，跟前面的小鸡、小狗、小鸭、小马，高度匹配，都是 “小字辈”。青蛙前面呢，再加个 “小” 不是不可以，但是读起来的节奏就会跳脱；关键是第三点，现在的儿童，生活在动漫年代，类似于 《熊出没》 这样的动画片，很多孩子看过，孩子喜欢熊，也熟悉熊。很多孩子都有玩具，小熊也是他们熟悉的玩具形象之一，有一种熊叫泰迪熊，就很受孩子喜欢。言下之意，“小熊” 更贴近现在儿童的生活经验。“青蛙派” 自然拥护青蛙，他们的理由是：青蛙是益虫，是庄稼的保护神。民以食为天，粮食安全乃是一国之本，从这个意义上来说，青蛙的地位似乎更高一些，所以，得把青蛙留下。而且，现在孩子学的小学教材中，青蛙这个形象也经常出现，《小蝌蚪找妈妈》 《青蛙写诗》 中都有青蛙，儿童也熟悉。在这里，我不发表自己的观点和看法，我把这个权利交给听讲的各位老师，算是一个留白吧。最后，我想用朱光潜先生的一段话来结束这一讲，他这样说：从前我看文学作品，摄引注意力的是一般人所说的内容。如果它所写的思想或情境本身引人入胜，我便觉得它好，根本不很注意到它的语言文字如何。反正语文是过河的桥，过了河，桥的好坏就可不用管了。近年来我的习惯几已完全改过。一篇文学作品到了手，我第一步就留心它的语文，如果它在这方面有毛病，我对它的情感就冷淡了好些。我并非要求美丽的辞藻，存心装饰的文章甚至使我嫌恶；我所要求的是语文的精确妥帖。心里所要说的与手里所写出来的完全一致，不含糊，也不夸张，最适当的字句安排在最适当的位置。那一句话只有那一个说法，稍加增减更动，便不是那么一回事……这种精确妥帖的语文颇不是易事，它需要尖锐的敏感，极端的谨严和极艰苦的挣扎。一般人通常只是得过且过，到大致不差时便不再苛求。一般人得过且过，对语文不再苛求。但是，语文老师不能做一般人，语文老师要做 “超人”，要练就一双火眼金睛，用尖锐的敏感，极端的谨严，极艰苦的挣扎 （挣扎就是琢磨，就是推敲），去擦亮语言，去擦亮每一个文字，真正做到叶圣陶老先生所讲的那样，“一字未宜忽，语语悟其神”。

         摘自《崧舟细讲文本》