一、背诵篇目到底是多少篇？
《普通高中语文课程标准》（2025年版修订）附录1“古诗文背诵推荐篇目”明确列出72篇。然而，根据新高考以往的实践经验，实际考查篇目似乎又压缩至60篇。据称，必修和选择性必修才是高考的考查范围，而选修阶段的内容则不纳入高考命题。换句话说，选修阶段的12篇文言文，或可称为“高考必不考篇目”。
问题在于，在“教学考一致性”原则日益受到重视的背景下，部分教材要求背诵的篇目，课标却未作要求，如《沁园春·长沙》《<老子>四章》等；而课标要求背诵的篇目，教材却未收录，如《报任安书》《礼运》等。更令人困惑的是，同一篇课文，背诵要求也存在差异，例如《离骚》，课标要求背诵前两段，教材却指定第三段。
课标同时指出，“这里推荐的文言文、诗词曲在教材中可作不同的安排”。既然如此，若不安排，高考却又考查，学生骂老师，教师又该骂谁？课标制定者、教材编写者、高考命题者，九龙治水、各行其是，你们好歹应分出谁是老大，让一线教学有一个明确指引啊。
二、古诗文背诵篇目过多，且分布极不均衡
此前老高考背诵篇目共计64篇，看似多于新高考，但其中初中阶段50篇学生已熟练掌握，高中阶段仅需背诵14篇，负担相对较轻。如今新高考要求背诵高中阶段文章60篇，实际新增数量几乎增加了三到四倍。
同时，各阶段背诵任务分布极不均衡。以选择性必修为例，上册仅5篇，还没有长篇文言文；而下册多达14篇，其中《陈情表》等长篇文言文便有6篇。面对如此悬殊的任务量，教师如何在有限教学时间内合理安排，成为难题。估计少有语文教师能完整教学第四单元的科学论文，尽管该单元很重要，但在权衡之下，也只能忍痛取舍。
三、“教学评一体化”背景下，如何处理“文”与“言”？
老高考通常不直接考查教材原文词句，加之背诵篇目较少，教师在古诗文教学中相对敢于放手，不必字字紧扣。但新高考题目中明确涉及教材篇目中的字词和文言内容考查，倒逼教师更加重视课文细读与词句讲解。然而，《教师教学用书》中推荐的单元教学设计，多为“绘制图表”“诗歌朗诵比赛”“改编诗剧”等新颖的项目活动。教学方法固然多元新颖，但教学时间有限，若偏向活动，学生文言基础便难以夯实；若固守传统讲解，又与新课改理念相悖。如何在高考压力下兼顾成绩提升与理念落地，如何处理“文”与“言”的关系，如何合理安排项目教学与任务群教学，成为一线教师普遍面临的困惑。
四、如何处理《中华传统文化专题研讨》？
选修教材《中华传统文化专题研讨》内容精良，但其教学时间安排却颇为尴尬。估计大部分学校在高二学业水平考试结束后，便迅速进入高三第一轮复习，选修课程的教学空间几乎被挤压殆尽。课标提出，“选修课程的教学应突出差异性和层次性，鼓励开展个性探究，充分激发学生的学习兴趣和潜能”，但现实中，高三阶段的学生鲜有余力进行专题研讨。教材价值与实际教学之间的脱节，亟待厘清。
前两天，刚讲完《离骚》（节选），大家围绕背诵范围争论不休：是按教材只背第三段，还是按课标背第一、二段？最终决定，干脆第一、二、三段照单全背吧，不敢得罪课标，也不违背教材，更不知高考命题者究竟依据哪一方。
这些统编教材高中语文古诗文教学之惑，你有吗？你还有吗？
