高中历史教材评注(七十四)场面上的言论不等于实际的认识

注意外交辞令与实际认识的差异。

1、大陆学界甚至缺乏常识

叙述受复杂的外在因素影响，因此不能将叙述等同于叙述者个人的认识，这是后现代主义的常识，甚至这压根就是生活常识，但在大陆历史学界，这一常识至今没有深入人心。

大陆引入新文化史也有那么些年了，新文化史本应重审传统史学观点及其方法，并扩充史学视野，然后大陆的新文化史却走向了无可救药的琐碎化；而传统史学不仅未在新理念下迎来进步，反而把自己也搞得琐碎了。淮南为橘淮北为枳，大陆学术当真无可救药。

2、皇帝的诏书可以代表皇帝本人的认识吗？

上一篇文章提到过，清朝将互市与朝贡分离，互市作为单纯的经济行为在大多数时间只受到极少限制，而外国使节来朝则必须遵守古老的礼法。但是，朝廷编撰的文献中又是如何描述互市的呢？

《皇朝文献通考》卷33称“各島如呂宋、噶喇吧、日本、紅毛、紅毛之種數十，向所謂出沒烟濤，莫知其蹤跡者，皆已按圖可指。就中佛朗西、荷蘭、暹羅等國，矯首面內，不憚超數十更以來。其他小弱，附景希光者，又不在此數。於是緣其職貢以通其貨賄，立之期會以均其勞逸，寬減稅額以豐其生息，厚加賞賚以作其忠誠。而又核驗官府，譏禁內匪，弛張互用，畏慕滋深。此今日市舶之所以盛也”。

所有的外国致力于朝贡，而清朝也对他们的贸易給予轻税、厚加赏赐，以诱导他们对清朝竭尽忠诚，这一描述完全无视实际状况。

但我们可以说《皇朝文献通考》的编者认识不清或者故意扯谎吗？当然不能，这只是一种必要的修饰。

正如岩井茂树所言“修辭也是來自於作者的思考與認知，但是豐富的學識與修飾文章的技巧，是基於古典式的世界觀孕育出刻板化的敘述，往往會化為文藻堆砌的世界......更不用說，在作為天子禮儀場域的朝廷當中，對於和各國的關係，不得不單方面地基於朝貢的文法來進行解釋，並用朝貢語彙來進行表述。但是，要基於這樣的文藻與技法，來論述同時代人的認知與實踐之關係，看到的恐怕只會是虛像”。

乾隆、嘉庆的敕谕正是这种经过天朝观念修饰的表达，其主要反映传统观念，而非两位皇帝实际的看法。如此表达才是正常的，如果不这样表达，反而需要引起注意。

编者要是这点常识都没有，建议赶紧退休，免得晚节不保。