质疑:小学数学教材第四册名数参与运算的含糊处理是利大于弊还是不大于利

专家介绍的小学数学教材编写（摘要）：

从数学学科的视角看，小学数学运算的基础几乎没有一处是严格的。更重要的是，所有这些不严格，都是课程标准和教材编写者的刻意而为，都是基于小学数学普及性特征的必然之举。如果置普及性特征于不顾，站在数学严谨性的制高点上设计小学数学的内容体系，那么目前小学数学的概念或方法差不多都存在被诟病的可能。

小编想知道：为什么要这样？这样做到底是有好处还是有害处？不这样描述可以换个方式：这样做到底是利大于弊还是弊大于利？

人教版二年级下册第43页，在一道习题中终于出现了“复合名数”，但还是“犹抱琵琶半遮面”。

明显出现“8元/人”“6元/人”和“9元/人”，但是前面的仍然按照文字描述“每辆坐2人”“每架坐3人”和“每排坐2人”。

问题就有点奇怪了：18人要坐几辆碰碰车？这道题就与“碰碰车（每辆坐2人）”有关，其它任何信息与此无关。

这道题的答案异常简单：18人÷2人/辆=9辆 答略。

第二问就有意思了，还能提出其它乘法和除法的问题并解决问题？

大体列以下问题：

仿照教材例题编写以下问题：

18人坐小飞机，需要几架？

18人坐过山车，需要几辆？

还要想一想乘法，还有后面的价格表，哪些信息还没用呢？

18人坐碰碰车、小飞机、过山车分别需要多少钱？

5人想坐飞机，10人想坐碰碰车，3人想坐过山车，需要多少钱？

（这类问题有很多很多种，但是透过现象能建立一个模型吗？如果不能玩这种文字游戏有什么意义？）

18个人坐，怎样分配最省钱？（能建立一个模型吗？）

18个人坐小飞机、过山车、碰碰车，怎么分配最贵？

18个人怎么坐，使坐小飞机的人的钱和坐碰碰车、过山车的钱一样多？

……

这样的题有许多，不知道一节课能不能完成。专家是能很好的完成，可怜大多数教师估计不能完成，也不见得能抓住“专家们”设计的问题的本质。

注：这里仍然忽视名数问题，问什么，名数就是什么。也不能从复杂的问题中得出数学模型，这道题设计的就有问题。

以下一个题为例：

有6个人坐小飞机，每人6元，需要多少钱？

解：6×6=36（元）答略。应该不应该是：6人×6元/人=36元？

反正孩子们已经习惯，不管式子列的对不对，反正问什么就给什么名数，这已经从第一册练习到了第4册了。

总结：

任何名数都有来历，在没有出现复合名数之前是用文字描述，出现复合名数之后，还是没有解决名数来历问题，这样的教学是利大于弊还是弊大于利？

不要把一切责任都推给老师，老师不都是专家，在我们地区的乡村教师，绝大多数既不是师范毕业，更没有几个专业学数学的，专家可以解决的问题，广大教师可能不能解决，但是更广大的学生该怎样做才能达到课标的要求和完成教材的任务？名数问题一直是困扰基础教育的大问题。

基础教育之痛！尤其是广大县级、乡村级的教师和学生，谁该为学生的学业质量负责？

往期导读：